6月17日，第十三屆中國國際商標品牌節(jié)正式拉開帷幕，各項活動火熱進行。在“商標典型案例評析論壇”上，集佳律師事務所代理的“第33類‘王者榮耀’無效宣告行政訴訟案”和“OPPO侵權(quán)案”因其體現(xiàn)出的創(chuàng)新性、實效性、典型性和影響力，在眾多案例中脫穎而出，雙雙入選“2020-2021商標代理典型案件”。
集佳合伙人侯玉靜律師（前排右2）/合伙人李春亞律師（后排右4）領獎
優(yōu)秀商標代理案例評選活動對于提高代理機構(gòu)業(yè)務水平、發(fā)揮標桿案例指導示范作用起到了積極意義，因此得到了代理機構(gòu)和律所的熱烈響應和積極支持，成為了每屆商標品牌節(jié)最受關注的活動之一。本屆論壇邀請了來自立法、司法、行政、學界、實務界的人士就商標保護的最新研究進行探討交流，對獲獎的典型案例進行現(xiàn)場評析，并對集佳代理案例在內(nèi)的獲獎案例進行了高度的肯定和稱贊。
案例簡介
第33類‘王者榮耀’無效宣告行政訴訟案
基本案情
騰訊公司的《王者榮耀》游戲在2015年10月23日正式公布，同年10月26日上線，并迅速成為最具人氣的移動游戲之一。貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司于2015年11月19日在第33類“白酒”等商品上申請注冊第18379954號“王者榮耀”商標。騰訊公司依據(jù)商標法第三十二條向原商評委對該商標提起無效宣告申請，原商評委裁定維持注冊。騰訊公司后提起行政訴訟，一審、二審法院均認定該商標的申請注冊損害了騰訊公司對“王者榮耀”游戲名稱享有的在先權(quán)益。
典型意義
雖然騰訊公司對其“王者榮耀”游戲名稱享有的權(quán)益并不屬于法律明確規(guī)定的權(quán)益，但根據(jù)相關司法解釋，可以適用商標法第三十二條“在先權(quán)利”予以保護。
此外，北京高院在本案中細化了作品名稱作為在先權(quán)益保護認定的四個條件，包括作品處于著作權(quán)保護期內(nèi)、作品名稱具有較高知名度、相關公眾容易將訴爭商標與著作權(quán)人聯(lián)系在一起、訴爭商標存在主觀惡意等。
因此，本案對于作品名稱、作品角色名稱等法律未明確規(guī)定的“商品化權(quán)益”等的保護具有一定借鑒和指引作用。此外，本案的勝訴結(jié)果也為騰訊公司在第33類申請注冊的“王者榮耀”商標清除了在先權(quán)利障礙，更進一步實現(xiàn)了騰訊公司對“王者榮耀”權(quán)利的保護。
相關閱讀
OPPO侵權(quán)案
基本案情
2018年7-8月間，OPPO公司發(fā)現(xiàn)中美麗臣公司準備召開“OPPO智能熱水器”發(fā)布會，遂立即向廣州知產(chǎn)法院申請訴前禁令；廣州知產(chǎn)法院作出禁令后，追加“OPPO”熱水器商標許可方中超公司為共同被告，并于2020年2月作出一審判決：兩被告超范圍使用其2005年申請的“OPPO”沐浴用設備注冊商標，侵犯OPPO手機馳名商標；兩被告雖規(guī)范使用其2015、2017年申請的兩枚“OPPO”沐浴熱水器商標，但OPPO手機在先馳名商標可禁止在后注冊商標的使用；一審判賠100萬。本案二審審理期間，中超公司的三枚“OPPO”注冊商標最終被北高無效宣告。2021年6月，廣東高院作出二審判決，“OPPO”被認定為第9類“手提電話、數(shù)字音樂播放器”上的馳名商標，跨類保護至第11類“沐浴熱水器”，不再評述權(quán)利沖突的問題，維持100萬判賠。
典型意義
一、訴前行為保全：在二被告持續(xù)發(fā)布熱水器發(fā)布會廣告、開展全國招商加盟活動等緊急的情況下，一審法院結(jié)合“難以彌補的損害”的標準，作出了行為保全裁定。
二、超范圍使用的認定：第4837942號商標于2005年由中超公司申請，核定使用的商品是“沐浴用設備”，從《分類表》的變化以及功能用途方面來看，兩者類似，但并非相同，兩被告屬于超出第4837942號商標的核準范圍使用。二審中，三枚注冊商標均無效，不再考慮超范圍的問題。
三、馳名跨類的認定：“OPPO”被認定為第9類“手提電話、數(shù)字音樂播放器”上的馳名商標，跨類保護至第11類“沐浴熱水器”，一審法院判決馳名商標禁止注冊商標的使用，二審法院不再評述權(quán)利沖突的問題。
相關閱讀