近期，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告（2021）摘要》，從最高院2021年審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)案件中梳理出44個法律適用問題，供社會各界研究和參考，以期進一步傳播知識產(chǎn)權(quán)法治理念，營造有利于知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的法治氛圍。集佳代理的“一品石”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案作為著作權(quán)典型案件入選該報告。

　　最高人民法院在該案的判決中，對“美術(shù)作品獨創(chuàng)性的認定”及“被控侵權(quán)標志已經(jīng)作為商標注冊使用不影響著作權(quán)侵權(quán)認定”等問題的裁判要旨，對于解決著作權(quán)糾紛中的難題尤其是著作權(quán)與其他知識產(chǎn)權(quán)保護交叉重疊等問題，具有非常重要的指導意義。報告對該案典型意義的點評如下：

　　★ 美術(shù)作品獨創(chuàng)性的認定

　　在再審申請人青島福庫電子有限公司與被申請人鄭儉紅、湛江市一品石電器有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案（以下簡稱“一品石”著作權(quán)侵權(quán)案）【（2021）最高法民再121號】中，最高人民法院指出，即使書法文字造型借鑒了公有領域已有字體，但只要其體現(xiàn)了作者的個性化選擇、取舍、編排，屬于作者的獨創(chuàng)性表達，就應當認定其構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。

　　★ 被控侵權(quán)標志已經(jīng)作為商標注冊使用不影響著作權(quán)侵權(quán)認定

　　在前述“一品石”著作權(quán)侵權(quán)案中，最高人民法院指出，雖然被控侵權(quán)人使用的標志已作為商標注冊且已經(jīng)超過了法律規(guī)定的提出無效宣告請求的時限，但只要其構(gòu)成對他人在先著作權(quán)的侵害，就應依法承擔侵害著作權(quán)的民事責任。著作權(quán)人是否已將其作品作為商標使用，并不影響對其著作權(quán)的保護。

　　相關閱讀：遭遇惡意搶注及惡意訴訟，歷經(jīng)六年福庫終獲再審全面勝訴！