文/北京市集佳律師事務(wù)所 海洋
“酒瓶”瓶體可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)嗎？《商標(biāo)法》第八條明確了商品容器的三維形狀可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。三維標(biāo)志與傳統(tǒng)的平面商標(biāo)一樣除了需考慮商標(biāo)本身構(gòu)成、指定商品或服務(wù)的類別、相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣、所屬行業(yè)的實(shí)際使用情況等一般因素之外，還要對(duì)是否具有功能性進(jìn)行審查。筆者將以“酒瓶”的視角結(jié)合案例淺談三維標(biāo)志注冊(cè)申請(qǐng)的審查要點(diǎn)。
一、顯著特征審查
通常情況下，普通消費(fèi)者根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)不會(huì)將“酒瓶”作為商標(biāo)識(shí)別，“酒瓶”申請(qǐng)三維標(biāo)志首先需要具備固有顯著性，如果只是作為容器為了保護(hù)、盛載“酒”產(chǎn)品以便于儲(chǔ)運(yùn)和銷售，僅實(shí)現(xiàn)了瓶體固有的功能用途所必須采用的或通常采用的三維形狀，消費(fèi)者不能依據(jù)瓶體來區(qū)分不同的酒廠，作為三維標(biāo)志商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)申請(qǐng)會(huì)因?yàn)槿狈逃酗@著性而被駁回。如果能夠證明經(jīng)過長(zhǎng)期廣泛的投入市場(chǎng)，消費(fèi)者看到其獨(dú)特設(shè)計(jì)就會(huì)與商品提供者進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)，該“酒瓶”可以起到使消費(fèi)者正確區(qū)分不同市場(chǎng)主體的作用，因大量使用獲得顯著特征可以作為商標(biāo)注冊(cè)。
值得關(guān)注的是，三維標(biāo)志應(yīng)當(dāng)從整體上判斷其是否具有顯著特征，一般情況下不能僅因該商標(biāo)含有文字或者圖形等其他因素，即認(rèn)定其具有顯著特征。具體分為以下幾種情況：第一，具備顯著特征的三維形狀加上其他缺乏顯著特征的平面要素，參照《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》中第13條“......在比對(duì)時(shí)仍應(yīng)當(dāng)用包括放棄專用權(quán)的部分在內(nèi)的注冊(cè)商標(biāo)整體進(jìn)行比對(duì)”的思路，三維標(biāo)志整體上具有顯著性。第二，缺乏顯著特征的三維形狀加上其他具備顯著特征的平面要素，該三維標(biāo)志整體上具有顯著特征，但是權(quán)利人不能僅就缺乏顯著特征的三維形狀單獨(dú)主張權(quán)利。但是具有顯著特征的平面要素在該平面要素和缺乏顯著特征的三維形狀組合而成的三維標(biāo)志商標(biāo)中所占比例過小或者處于三維標(biāo)志商標(biāo)中不易被識(shí)別的位置，以相關(guān)公眾的一般注意力，難以將其整體作為區(qū)分商品或服務(wù)來源的標(biāo)志識(shí)別的，該三維標(biāo)志商標(biāo)在整體上不具有顯著特征。
二、功能性審查
區(qū)別于傳統(tǒng)平面商標(biāo)的審查要素，《商標(biāo)法》第十二條對(duì)三維標(biāo)志的功能性審查進(jìn)行了規(guī)定，除了為達(dá)到特定技術(shù)參數(shù)、指標(biāo)等所需要采用的形狀，屬于實(shí)現(xiàn)自身技術(shù)效果所需有的商品形狀之外，如果酒廠將“酒瓶”的外觀或造型設(shè)計(jì)的具有美學(xué)價(jià)值，直接影響了消費(fèi)者的購(gòu)買意愿，消費(fèi)者僅從酒瓶藝術(shù)收藏價(jià)值的角度即決定購(gòu)買，“酒瓶”作為三維標(biāo)志商標(biāo)將因?yàn)榫哂泄δ苄圆坏米?cè)，即使經(jīng)過長(zhǎng)期使用也不能獲得注冊(cè)。
三、禁用條款的審查
例如：某些酒廠為博眼球?qū)ⅰ熬破俊痹O(shè)計(jì)成骷髏、佛頭等形狀去申請(qǐng)注冊(cè)三維標(biāo)志，易損害社會(huì)主義道德風(fēng)尚、對(duì)宗教、文化等方面產(chǎn)生負(fù)面影響，根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款（八）項(xiàng)，禁止作為商標(biāo)使用。此外，“酒瓶”上的文字易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，也不能作為商標(biāo)使用。例如：三維標(biāo)志商標(biāo)中包含文字“綠豆”，指定使用在果酒（含酒精）等全部復(fù)審商品上，易使消費(fèi)者對(duì)商品原料特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)禁止作為商標(biāo)使用。
四、相同、近似審查
除以上常見情況之外，在商標(biāo)相同、近似審查時(shí)，“酒瓶”作為三維標(biāo)志與圖文組合的平面商標(biāo)審查要點(diǎn)相似。第一，文字相同或者近似的，易使相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的，可以認(rèn)定為近似商標(biāo)。第二，商標(biāo)文字不同但圖形相同或者近似的，易使相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的，可以認(rèn)定為近似商標(biāo)。例如：國(guó)知局在（2021）商標(biāo)異字第59106號(hào)關(guān)于第34176730號(hào)“全或無三維標(biāo)志及圖”商標(biāo)不予注冊(cè)的決定中認(rèn)定：第34176730號(hào)“
”商標(biāo)雖然被異議商標(biāo)在注冊(cè)申請(qǐng)階段已聲明放棄該商標(biāo)立體圖形的專用權(quán)，但其圖形部分占商標(biāo)的顯著和主體部分，與異議人引證的第3028198號(hào)“
”等商標(biāo)圖形顯著部分的主體特征和外觀表現(xiàn)形式高度近似，整體差別細(xì)微，雙方商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。
綜上，“酒瓶”申請(qǐng)注冊(cè)為三維標(biāo)志商標(biāo)需要從顯著性、功能性、禁用性、相同或近似等多個(gè)角度進(jìn)行綜合考量。