北京市集佳律師事務(wù)所（以下簡稱“集佳”）代理騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡稱“騰訊公司”）就第18379954號“王者榮耀”商標無效宣告請求裁定訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司一案，北京知識產(chǎn)權(quán)法院于本周三作出一審判決，認定訴爭商標的注冊申請損害了騰訊公司基于在先作品名稱“王者榮耀”享有的在先權(quán)益，違反了《商標法》第三十二條的規(guī)定。法院最終判決撤銷被訴裁定并由國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。
集佳律師在本案一審代理過程中針對《商標法》第三十二條對于在先權(quán)利的保護之規(guī)定，緊密結(jié)合北京市高級人民法院《商標授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》有關(guān)相關(guān)保護的詳細規(guī)定，以及《王者榮耀》作為網(wǎng)絡(luò)游戲在移動互聯(lián)網(wǎng)時代下的傳播特點，進行了較為詳盡的論理與舉證，最終成功迎來本案一審勝訴。
本案亦被北京知識產(chǎn)權(quán)法院在6月19日舉行的“作品名稱在先權(quán)益保護相關(guān)案件審理情況新聞發(fā)布會”中，作為相關(guān)典型案例進行講解。
圖片來源：微信公眾號“知產(chǎn)北京”（bjipct）
基本案情
騰訊公司的《王者榮耀》游戲在2015年10月23日正式公布，同年10月26日上線后的短時間內(nèi)迅速成為最具人氣的移動游戲之一，在蘋果手機上推出當日就登上蘋果應(yīng)用商店免費游戲下載量首位，同年11月8日就入選全國電子競技公開賽，并達到了450萬的日活躍玩家數(shù)，在相關(guān)公眾間具有很高的知名度。
本案訴爭商標第18379954號“王者榮耀”，由貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司于2015年11月19日申請在第33類“白酒；果酒；葡萄酒”等商品上，2016年12月28日核準注冊。該公司另陸續(xù)在第33類、第41類上申請了多個“王者榮耀”相關(guān)商標，并設(shè)立了“貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司”。
2018年6月19日，騰訊公司向原國家工商行政管理總局商標評審委員會針對訴爭商標提起商標無效宣告請求，商評委于2019年2月22日裁定維持訴爭商標的注冊。騰訊公司遂就該裁定提起本案行政訴訟。
法院認定
本案合議庭在本案中支持了我方基于《商標法》第三十二條的主張，認為：
1、《王者榮耀》游戲上線之初即在短時間內(nèi)取得較高知名度，在訴爭商標申請日前已為相關(guān)公眾所熟知，“王者榮耀”可以作為作品名稱在先權(quán)益予以保護；
2、《王者榮耀》游戲?qū)偃粘蕵贩懂?，其周邊產(chǎn)品通常會涵蓋飲料、食品、日用品等多種領(lǐng)域，結(jié)合原告證據(jù)，“王者榮耀”作品名稱的知名度范圍能夠及于日常生活領(lǐng)域；
3、訴爭商標核定注冊的第33類“白酒；果酒；葡萄酒”等商品亦為日常生活領(lǐng)域商品，與游戲受眾重合度較高，將訴爭商標注冊及使用在這些商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認為該商品與騰訊公司存在特定聯(lián)系，擠占騰訊公司基于在先作品名稱享有的市場優(yōu)勢地位和交易機會；
4、同時結(jié)合前述知名度情況和受眾情況，以及第三人申請多項相關(guān)商標的事實，第三人申請訴爭商標具有主觀惡意。
綜上，認定訴爭商標的申請注冊損害了“王者榮耀”作品名稱在先權(quán)益，違反《商標法》第三十二條之規(guī)定。
律師說法
本案中騰訊公司主要主張適用的，是《商標法》第三十二條規(guī)定的、其基于《王者榮耀》游戲而享有的“王者榮耀”作品名稱相關(guān)在先權(quán)益。這一在先權(quán)益蘊含于《商標法》第三十二條規(guī)定之中，由最高人民法院《關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十二條明確，見諸于部分在先案例，并在北京市高級人民法院《商標授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》中就具體適用進行了進一步明確。
這一權(quán)益的實質(zhì)，是作品權(quán)利人基于作品本身的知名度進而獲得的基于作品名稱等作品的元素進行商業(yè)開發(fā)、獲取相關(guān)商業(yè)利益的一種競爭法上的權(quán)益。在現(xiàn)代商業(yè)實踐中，包括本案“游戲”這一類型在內(nèi)，如文學(xué)作品、電影、電視劇等，由于這些作品的文化屬性，使得相關(guān)受眾（讀者、觀眾、玩家）對于作品中的元素產(chǎn)生很強的移情作用，使受眾樂于購買、消費與作品名稱、作品元素相關(guān)的合作商品、周邊商品。作品的權(quán)利人也因而享有一種競爭優(yōu)勢，即上述法律給予保護的一種在先權(quán)益。
本案中，第三人在騰訊公司推出《王者榮耀》游戲并受到廣大消費者的熱烈歡迎、獲取了大量用戶、贏得巨大商業(yè)成功后，搶注了與騰訊公司游戲名稱完全相同的“王者榮耀”商標，即本案訴爭商標。
接受騰訊公司的委托后，我們審慎研究相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定及案例，結(jié)合辦理同類案件的經(jīng)驗，圍繞“王者榮耀”游戲名稱的特有性、該游戲在訴爭商標申請日前的知名度、游戲相關(guān)在先權(quán)益與訴爭商標核定商品的關(guān)聯(lián)性、第三人的惡意情節(jié)等多個方面，進行了全面的舉證和論理。鑒于本案訴爭商標申請日與《王者榮耀》游戲發(fā)布日距離相對不遠，我們在搜集傳統(tǒng)知名度證據(jù)之外也充分發(fā)揮了一定的互聯(lián)網(wǎng)新思維，從該游戲與同類型游戲在同期搜索熱度、覆蓋率的比較，以及移動游戲在傳播學(xué)上的特點等角度，進行了搜集和舉證。最終從結(jié)果上取得了較好的效果。
隨著我國文化產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展，過去主要是外國企業(yè)進行的基于作品元素的商業(yè)開發(fā)在我國也必將會日漸常見、范圍日漸廣大。本案一審判決也體現(xiàn)了法院依法對作品名稱在先權(quán)益予以保護、規(guī)制商標惡意注冊行為、優(yōu)化營商環(huán)境的決心和趨勢。