集佳律師事務(wù)所代理“蘭貴人”案一審獲勝
2009-01-08 “蘭貴人”為一種在福建、海南、云南、廣東、廣西等省所流通的“添香加味烏龍茶”。海南的一家企業(yè)澄邁萬昌苦丁茶場在2002年4月9日將蘭貴人申請為注冊商標(biāo)，隨后在海南等地進(jìn)行“打假維權(quán)”。海南省茶葉協(xié)會對該注冊商標(biāo)提起撤銷申請。商評委裁定撤銷該商標(biāo)。爭議商標(biāo)注冊人澄邁萬昌苦丁茶場遂以商評委為被告、海南省茶葉協(xié)會為第三人提起行政訴訟。北京市集佳律師事務(wù)所張亞洲律師、桂慶凱律師作為第三人海南省茶業(yè)協(xié)會的代理人，經(jīng)過精心的準(zhǔn)備，參加了該案的庭審。日前，北京市第一中級人民法院作出了一審判決，判決駁回了原告的訴訟請求，維持了商評委的裁定。
北京市集佳律師事務(wù)所張亞洲律師、桂慶凱律師對該案的判決作了如下介紹：北京市第一中級人民法院的一審判決對本案的事實(shí)認(rèn)定、論理、證據(jù)采用、法律適用上均體現(xiàn)了非常高的知識產(chǎn)權(quán)審判水平。該案在一些關(guān)鍵問題的認(rèn)定上具有較為典型的意義。首先，關(guān)于商品通用名稱的認(rèn)定，對于其地域廣泛性的要求可以考慮商品的起源、地方性特色以及其傳播和發(fā)展的速度和廣度；對于商品通用名稱的規(guī)范化要求可以考慮商品的從無到有以及商品因使用同一工藝而使其具有的明顯區(qū)別于其它商品的特點(diǎn)。其次，關(guān)于本案大部分證據(jù)不論是原告亦或第三人所提供的均屬于證人證言等主觀證據(jù)，一審判決采用了訴訟對等原則，認(rèn)可了這些證據(jù)的證明資格，并結(jié)合其他證據(jù)以及當(dāng)事人陳述給與判斷。再次，從該一審判決對有關(guān)烏龍茶知識的介紹而引證出雖所用原料不同不能否定“蘭貴人”作為商品通用名稱的事實(shí)。該問題說明在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，對所涉專業(yè)背景知識的探究鉆研是十分必要的。
附件：行政判決書
北京市集佳律師事務(wù)所張亞洲律師、桂慶凱律師對該案的判決作了如下介紹：北京市第一中級人民法院的一審判決對本案的事實(shí)認(rèn)定、論理、證據(jù)采用、法律適用上均體現(xiàn)了非常高的知識產(chǎn)權(quán)審判水平。該案在一些關(guān)鍵問題的認(rèn)定上具有較為典型的意義。首先，關(guān)于商品通用名稱的認(rèn)定，對于其地域廣泛性的要求可以考慮商品的起源、地方性特色以及其傳播和發(fā)展的速度和廣度；對于商品通用名稱的規(guī)范化要求可以考慮商品的從無到有以及商品因使用同一工藝而使其具有的明顯區(qū)別于其它商品的特點(diǎn)。其次，關(guān)于本案大部分證據(jù)不論是原告亦或第三人所提供的均屬于證人證言等主觀證據(jù)，一審判決采用了訴訟對等原則，認(rèn)可了這些證據(jù)的證明資格，并結(jié)合其他證據(jù)以及當(dāng)事人陳述給與判斷。再次，從該一審判決對有關(guān)烏龍茶知識的介紹而引證出雖所用原料不同不能否定“蘭貴人”作為商品通用名稱的事實(shí)。該問題說明在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，對所涉專業(yè)背景知識的探究鉆研是十分必要的。
附件：行政判決書
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯(cuò)過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動(dòng)通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670