從2001年起，我國外觀專利的申請量躍居世界第一，成為世界外觀設(shè)計大國。然而，與此同時，我國卻是外觀設(shè)計保護弱國??這導(dǎo)致我國的外觀設(shè)計模仿成分多、水平低、質(zhì)量差。鑒于此，知識產(chǎn)權(quán)界要求將外觀設(shè)計從《專利法》中分離出來，單獨設(shè)立外觀設(shè)計專門法。

事實上，從外觀設(shè)計本身的特殊性到國際外觀設(shè)計保護的立法趨勢，從我國外觀設(shè)計保護發(fā)展現(xiàn)狀到長遠的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，設(shè)立單獨的外觀設(shè)計專門法，應(yīng)該說是時候了。

多重立法導(dǎo)致無效率保護

外觀設(shè)計之所以成為一項重要的知識產(chǎn)權(quán)，是因為它是針對工業(yè)品的外觀進行的使其富于美感的藝術(shù)性創(chuàng)造，是從事外觀設(shè)計的專業(yè)人員，按照藝術(shù)規(guī)律和審美標準設(shè)計出來的。

外觀設(shè)計作為一項重要的知識產(chǎn)權(quán)，具有一切知識產(chǎn)權(quán)的共性——創(chuàng)造性和新穎性，更具有外觀設(shè)計獨有的特性——依附于產(chǎn)品技術(shù)性和實用性的藝術(shù)性和審美性，同時在一定條件下還具有顯著性和區(qū)別性。外觀設(shè)計的這種多重交叉的特性決定其可以分別或多重受到版權(quán)法、專利法、商標法的保護，然而分別或多重保護往往產(chǎn)生權(quán)利的缺失或沖突，起不到全效的保護作用。

國際趨向?qū)ｉT立法

英國和法國是世界上最早對外觀設(shè)計進行法律保護的國家。英國于1710年，法國于1793年分別在版權(quán)法中將外觀設(shè)計當作藝術(shù)品的一部分進行保護。然而隨著工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展，外觀設(shè)計在商品競爭中的作用日益明顯，而版權(quán)法的保護無法滿足工商業(yè)界的要求——對商品流通的全過程——制造、銷售或進口進行保護。于是法國于1806年，英國于1842年分別頒布、實施了外觀設(shè)計專門法，加大了對外觀設(shè)計的保護力度。德國和日本分別于1876年和1889年制訂了外觀設(shè)計專門法，如今德國和日本在整個工業(yè)設(shè)計領(lǐng)域取得的顯著成就，體現(xiàn)了兩國外觀設(shè)計專門法的成效。隨后，在歐洲各國及加拿大、澳大利亞等國家，外觀設(shè)計專門立法漸成趨勢。

與外觀設(shè)計有關(guān)的國際公約，雖沒有明確要求成員國設(shè)立專門法保護，但其傾向性逐漸明顯，而在外觀設(shè)計保護始終領(lǐng)先的歐洲，又為世界呈現(xiàn)了另一趨勢——統(tǒng)一法，設(shè)立統(tǒng)一的外觀設(shè)計專門法。應(yīng)當指出的是，設(shè)立專門的外觀設(shè)計法，對外觀設(shè)計實行專門法保護，并不一定排斥其它法律對外觀設(shè)計的保護。因此對外觀設(shè)計的保護應(yīng)以專門法為主，其它法為輔。

應(yīng)從《專利法》中獨立出來

我國是用專利法保護外觀設(shè)計的，這一選擇有其歷史原因。上世紀八十年代，剛剛改革開放的中國要吸引外資、引進國外的先進技術(shù)，就必須對知識產(chǎn)權(quán)給予法律保護，而且要與國際接軌，加入《工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》成為當務(wù)之急。而加入《巴黎公約》的前提是申請國必須對三大工業(yè)產(chǎn)權(quán)——專利、商標及外觀設(shè)計實施了法律保護，其中對外觀設(shè)計以何種方式保護未作具體要求。而國際上對外觀設(shè)計的保護有三種方式：專門法、版權(quán)法、專利法。制定專門法，一是主觀上還沒認識上去，因為當時工商業(yè)不發(fā)達，產(chǎn)品的外觀設(shè)計還沒引起重視，二是客觀上準備不足，對外觀設(shè)計法研究不夠，用版權(quán)法保護，當時我國的版權(quán)法還沒有著落，何況制訂復(fù)雜的版權(quán)法是一個更大的工程。于是借鑒現(xiàn)有成例，將外觀設(shè)計納入正在制訂的專利法是當時必然的選擇。

然而由特質(zhì)不同的專利法保護必然有它的局限和弊端。如我國外觀設(shè)計申請量雖大，但質(zhì)量低、水平差。導(dǎo)致這些問題的原因很多，但與以技術(shù)專利為標準，只重視構(gòu)成元素的異同而忽視外觀設(shè)計美感特征不無關(guān)系。再如外觀設(shè)計的保護期在專利內(nèi)按創(chuàng)造性大小確定比發(fā)明短??只有十年而按其特性應(yīng)在專利與版權(quán)之間現(xiàn)在多數(shù)國家規(guī)定25年。此外，有的產(chǎn)品只在包裝上注上“已獲專利“及專利號，有意使消費者誤認為是獲得技術(shù)專利產(chǎn)品。對于以法律為準繩的大陸法系的中國來說，調(diào)整不適應(yīng)的法律——將外觀設(shè)計從專利法分離出來、專門立法，似乎是唯一的選擇。