中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)5月5日宣布：4月22日，美國(guó)聯(lián)邦上訴巡回法院對(duì)美國(guó)勁量控股有限公司（勁量公司）訴中國(guó)電池企業(yè)堿錳電池專利侵權(quán)一案作出終審判決：維持美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）的裁定，勁量公司的“709無(wú)汞堿錳電池專利”全部無(wú)效。這意味著持續(xù)5年之久的由中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)組織聯(lián)合應(yīng)訴的美國(guó)“337電池調(diào)查案”，以我方勝訴而結(jié)束！

據(jù)中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)王敬忠介紹，勁量公司于2003年4月28日向ITC起訴包括中國(guó)大陸和香港的南孚、雙鹿、虎頭、長(zhǎng)虹、高力、豹王、正龍、金力、三特等9家企業(yè)侵犯了該公司的“709無(wú)汞堿錳電池專利”，起訴方要求ITC就此展開“337調(diào)查”，并申請(qǐng)執(zhí)行“普遍排除令”，禁止我國(guó)生產(chǎn)的無(wú)汞堿錳電池及相關(guān)下游產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。同時(shí)勁量公司已準(zhǔn)備在歐洲等市場(chǎng)利用該專利起訴中國(guó)企業(yè)。我國(guó)電池行業(yè)是以出口為主的行業(yè)，該案的勝敗將嚴(yán)重影響我國(guó)電池產(chǎn)品的出口和行業(yè)的發(fā)展。為了保護(hù)企業(yè)和行業(yè)利益，中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)在商務(wù)部、中國(guó)輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)等上級(jí)部門的關(guān)心支持下，積極組織國(guó)內(nèi)涉案企業(yè)，動(dòng)員其他相關(guān)企業(yè)，帶領(lǐng)全行業(yè)打響了極其艱苦的、曲折復(fù)雜的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案的反擊戰(zhàn)。

2004年6月2日，美國(guó)ITC主審法官作出初裁，認(rèn)為原告專利有效，中方企業(yè)侵權(quán)成立。面對(duì)嚴(yán)峻的局面，中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)積極與企業(yè)溝通，分析我們的證據(jù)優(yōu)勢(shì)，鼓舞士氣，排除干擾，要求繼續(xù)保持團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)，向ITC提出復(fù)議。經(jīng)過(guò)我方強(qiáng)有力地舉證、抗辯，2004年10月2日，ITC作出終裁，裁定原告勁量公司專利因不具備確定性而無(wú)效。

2004年10月7日，勁量公司向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院提出上訴。2006年1月25日，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院將“337電池調(diào)查案”發(fā)回ITC重審。2007年2月ITC再次作出專利無(wú)效的裁決，勁量公司遂第二次向美國(guó)聯(lián)邦上訴巡回法院上訴。經(jīng)過(guò)再審，2008年4月22日，美國(guó)聯(lián)邦上訴巡回法院最終維持了ITC的裁定，判決勁量公司709專利無(wú)效。

王敬忠說(shuō)，過(guò)去，中國(guó)企業(yè)在遭遇外國(guó)侵權(quán)起訴時(shí)，往往因勢(shì)單力薄或承受不了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，寧可放棄市場(chǎng)而不愿應(yīng)訴?！?37電池調(diào)查案”的勝訴，不僅為中國(guó)企業(yè)繼續(xù)向美國(guó)和歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家出口無(wú)汞堿錳電池掃清了障礙，保護(hù)了中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益，同時(shí)為我國(guó)積極應(yīng)對(duì)國(guó)外各類非關(guān)稅貿(mào)易壁壘起到了示范作用，也為其他行業(yè)協(xié)會(huì)在涉外維權(quán)中，如何發(fā)揮作用提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。