2009年5月14日下午，在集佳的培訓(xùn)教室內(nèi)，集佳律師事務(wù)所針對(duì)“某產(chǎn)品生產(chǎn)工藝及其設(shè)備”技術(shù)秘密不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件進(jìn)行了模擬，公司內(nèi)部30余名律師及相關(guān)人員參與了旁聽(tīng)。

　　　

本次模擬情況梗概是，原告廣州某企業(yè)訴稱(chēng)：原告于2001年就自主研究開(kāi)發(fā)了某產(chǎn)品，目前其為該產(chǎn)品的主要生產(chǎn)商。2007年原告員工李星（化名，即被告二）在勞動(dòng)合同到期后，應(yīng)聘至河北某企業(yè)（本案被告一），并將在原告處工作期間掌握的“某產(chǎn)品生產(chǎn)工藝及其設(shè)備”披露給被告一。因而原告以被告一和被告二構(gòu)成共同侵權(quán)向某地中級(jí)人民法院提起民事訴訟，并請(qǐng)求巨額損害賠償。被告一辯稱(chēng)：被告二是在離開(kāi)被告一之后才到被告一處工作，被告一對(duì)于被告二的錄用完全符合相關(guān)法律規(guī)定。另外被告一生產(chǎn)“某產(chǎn)品”所使用的工藝系基于現(xiàn)有技術(shù)，另外使用的設(shè)備也系基于合法采購(gòu)獲得。被告二辯稱(chēng)：被告一“某產(chǎn)品生產(chǎn)工藝及其設(shè)備”由于不具備技術(shù)秘密的法律構(gòu)成要件，因而不屬于技術(shù)秘密。

集佳接受委托后，就本案涉及事實(shí)重點(diǎn)圍繞什么是技術(shù)秘密，原告的訴稱(chēng)的權(quán)利基礎(chǔ)是否滿(mǎn)足技術(shù)秘密的法律構(gòu)成要件，被告方的主觀(guān)是否存在過(guò)錯(cuò)，以及被告一、被告二的行為是否可以被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等諸多焦點(diǎn)問(wèn)題組織進(jìn)行了模擬，取得了良好的效果。

從2004年第一次組織模擬法庭至今，模擬法庭已有4年的時(shí)間，期間模擬過(guò)商標(biāo)侵權(quán)案件、專(zhuān)利侵權(quán)案件、著作權(quán)侵權(quán)案件、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件等。最初組織模擬法庭主要是考慮到初級(jí)律師實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)不足，不熟悉庭審程序，通過(guò)模擬還原庭審，幫助初級(jí)律師積累經(jīng)驗(yàn)。但是集佳的模擬法庭發(fā)展到了今天，已經(jīng)大大超越了組織模擬法庭之初的本意。隨著集佳諸多律師的成長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)的累積，模擬法庭已經(jīng)成為深入剖析復(fù)雜案件、鍛煉法律邏輯思維，思考案件中法理問(wèn)題的集大成者，模擬法庭對(duì)于集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)訟案件的發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。