國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局27日在北京舉辦了2015年開(kāi)放日活動(dòng)，并發(fā)布了《2014年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件》，由集佳代理的專利號(hào)為ZL03139760.3的無(wú)效宣告案榜上有名。

　　案情介紹：

　　專利號(hào)為ZL03139760.3的專利權(quán)人為深圳微芯生物科技有限責(zé)任公司（“微芯生物”）。微芯生物長(zhǎng)期致力于原創(chuàng)新藥、專利藥物研究開(kāi)發(fā)和藥物創(chuàng)新技術(shù)服務(wù)的生物高科技企業(yè)。微芯生物承擔(dān)過(guò)多項(xiàng)國(guó)家和地方的重大科技攻關(guān)項(xiàng)目，在創(chuàng)新藥物領(lǐng)域擁有多項(xiàng)國(guó)際、國(guó)內(nèi)專利。2002亞太地區(qū)生命科學(xué)與技術(shù)高峰論壇上被評(píng)為“亞洲最有發(fā)展?jié)摿Φ?0家生物企業(yè)之一”。經(jīng)過(guò)多年研發(fā)，微芯生物獲得了名稱為“具有分化和抗增殖活性的苯甲酰胺類組蛋白去乙酰化酶抑制劑及其藥用制劑”的發(fā)明專利。該專利藥物名稱為西達(dá)本胺，該藥是微芯生物自主研發(fā)的具有全新化學(xué)結(jié)構(gòu)、國(guó)際上開(kāi)發(fā)進(jìn)展最快的亞型選擇性組蛋白去乙酰化酶抑制劑，屬于全新作用機(jī)制的表觀遺傳調(diào)控劑類新型靶向抗腫瘤藥物。

　　針對(duì)該專利，美國(guó)亨特博士實(shí)驗(yàn)室有限公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。集佳接受微芯生物的委托進(jìn)行答辯。

　　在無(wú)效案件的審理過(guò)程中，集佳代理人針對(duì)微芯生物涉案專利的馬庫(kù)仕式獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行了修改，將其限定為實(shí)施方式中的具體結(jié)構(gòu)式。雖然《專利審查指南》中例舉的專利無(wú)效程序中權(quán)利要求的修改方式并不包含這種修改方式。但是，集佳代理人一方面給出了最高院關(guān)于這種修改方式的在先判例，同時(shí)，從專利法立法宗旨上闡釋這種修改并不會(huì)使專利權(quán)人不當(dāng)?shù)美也粫?huì)損害社會(huì)公眾利益，并且屬于專利權(quán)人主動(dòng)縮小其專利保護(hù)范圍，讓利于社會(huì)，因此這種修改雖然沒(méi)有被納入審查指南的例舉修改方式，但并不違反修改超范圍的基本修改原則，在考慮專利法立法宗旨的情況下應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　由于該案件在技術(shù)及法律問(wèn)題上的復(fù)雜性，而且當(dāng)事人是行業(yè)內(nèi)國(guó)內(nèi)外知名公司，因此專利復(fù)審委會(huì)組成了五人合議組對(duì)該案件進(jìn)行審理。

　　最終，專利復(fù)審委員會(huì)接受了集佳代理人對(duì)權(quán)利要求的修改，并認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)中沒(méi)有給出將權(quán)利要求的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用于最接近現(xiàn)有技術(shù)以解決其技術(shù)問(wèn)題的啟示，因此，修改后的權(quán)利要求的技術(shù)方案對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是非顯而易見(jiàn)的，具備創(chuàng)造性，并維持涉案專利權(quán)有效。

　　從2010年起，在“4.26”知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周期間，專利復(fù)審委員會(huì)每年都會(huì)發(fā)布上一年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件。本案新聞關(guān)注度高，對(duì)相關(guān)行業(yè)產(chǎn)生一定影響，其中還涉及到復(fù)雜法律問(wèn)題和審查標(biāo)準(zhǔn)，具有廣泛的代表性和借鑒意義，最終成功入選。